|
Γραφείο Τεκμηρίωσης
Πληροφορίες: Χ.
Ποθουλάκης
ΕΠΕΙΓΟΝ
Αρτέμιδα, 23.04.2012
Προς
την Αυτοτελή Υπηρεσία
Εποπτείας
Ο.Τ.Α της
Αποκεντρωμένης
Διοίκησης Αττικής
Κατεχάκη 56, Τ.Κ. 115 25
Αθήνα
Κοινοποίηση:
Γενικό Γραμματέα
Αποκεντρωμένης Διοίκησης
Αττικής
[Για
επιβαλλόμενες και οφειλόμενες
ενέργειές του, κατά τα άρθρα
142 & 143 του Ν. 3463/06
σε συνδυασμό με τις παρ. Α.Ι,
και Γ.1.
της παρούσης]
Προσφυγή - καταγγελία
Κατά της υπ’ αριθ: 87/2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων – Αρτέμιδος, με θέμα:
«Συζήτηση και λήψη σχετικών
αποφάσεων για την αντιμετώπιση του αποχετευτικού ζητήματος του ενιαίου πλέον
Δήμου Σπάτων –
Αρτέμιδος»
Σχετ:
1.
Υπ’ αριθ: 87/2012
απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων – Αρτέμιδος (Προσβαλλόμενη με την παρούσα)
2.
Άρθρο 150
(περί άσκησης & εξέτασης προσφυγών) του Ν. 3463/2006 (Κώδικας Δήμων
& Κοινοτήτων)
3.
Άρθρα 225, 226, 238 (περί ελέγχου νομιμότητας,
κλπ), 227 (περί ειδ. Διοικ.
Προσφυγής) και 280 (αρμοδιότητες Αποκεντρωμένης Διοίκησης) του Ν. 3852/2010
(Καλλικράτης)
4.
Η από 17.4.2012
ανάρτηση της υπ’ αριθ. 87/2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων –
Αρτέμιδος, με ΑΔΑ: Β4Ω3Ω1Χ_ΩΦΖ (ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΗ
ΥΠΟΒΟΛΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ ΜΑΣ)
5.
Ισχύουσα για την υπόθεση βασική νομοθεσία και
νομολογία, που παραβιάστηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο Σπάτων – Αρτέμιδος, κατά
τη λήψη της υπ’ αριθ. 87/2012 απόφασης:
α.
Παραβιασθείσα κύρια νομοθεσία: ν. 1650/1986,
ΚΥΑ 69269/5387/1990, οδηγίες 85/337ΕΚ, 97/11 Ε.Ε και 96/61 Ε.Ε ν. 3010/2002, άρθρο 7 του Ν. 2690/99,
άρθρο 99 του Ν. 3463/06, Π.Δ.
60/2007, κλπ.
β.
Παραβιασθείσα νομολογία (σχετ. αποφάσεις): ΣτΕ 120/1968, 34/1977, 94/1982, 1691/1985, Σ.τ.Ε 1520/1993,
2829/1993, 744/1997, Σ.τ.Ε 2669/2001, 3988/2001, 614/2004, 341/2003, 3846/2000,
689/2007, ΕΔΔΔ 12, 161 και ΝΣΚ 247/2003, Α.Π. 405/1999.
Α. ΠΡΟΟΙΜΙΟ
Με βάση το άρθρο 150 του Ν. 3463/06 προσφεύγουμε κατά της υπ’
αριθ. 87/2012 απόφασης του Δ.Σ. Σπάτων – Αρτέμιδος και ειδικότερα :
Ι. Κατά της ασυμβίβαστης συμμετοχής μελών του Δημοτικού Συμβουλίου στη
συνεδρίαση και στην ψηφοφορία, κατά παράβαση του νόμου (άρθρο 7 του Ν.
2690/99 και άρθρο 99 του Ν. 3463/06) και της νομολογίας (ΣτΕ
120/1968, 34/1977, 94/1982, 1691/1985, 614/2004, 341/2003, 3846/2000, 689/2007,
ΕΔΔΔ 12, 161 και ΝΣΚ 247/2003, Α.Π. 405/1999), με αποτέλεσμα η απόφαση:
87/2012 του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων - Αρτέμιδος, να είναι παράνομη και ακυρωτέα λόγω παράβασης νόμου, ενώ ο δημοτικός
σύμβουλος που έλαβε μέρος στη συνεδρίαση (ενδεχομένως κατά πληροφορίες
και άλλος/οι – αυτό πρέπει να διαλευκανθεί αρμοδίως από τον έλεγχό σας)
διέπραξε σοβαρή παράβαση καθήκοντος και τιμωρείται με την ποινή της αργίας
σύμφωνα με τα άρθρα 142 και 143 του Ν. 3463/06 – (Βλέπετε ανάλυση περίπτωσης,
στις σελίδες 6 έως 8 που ακολουθούν)
ΙΙ. Κατά της εσπευσμένης παράνομης χωροθέτησης του έργου της επεξεργασίας
των λυμάτων (ΚΕΛ), από το Δημοτικό Συμβούλιο Σπάτων - Αρτέμιδος, στο «πλατύ
χωράφι», που έγινε χωρίς την τήρηση των κείμενων διατάξεων (ν.
1650/1986, ΚΥΑ 69269/5387/1990, οδηγία 85/337ΕΚ, ν. 3010/2002), δεδομένου ότι εκτός των άλλων δεν
είναι δυνατόν να προηγείται η επιλογή του χώρου και μετά να εκπονηθούν οι
μελέτες προέγκρισης χωροθέτησης και περιβαλλοντικών επιπτώσεων του
προτεινόμενου ΚΕΛ, οπότε και για το λόγο αυτό προσβάλλουμε την απόφαση: 87/2012 του Δημοτικού Συμβουλίου
Σπάτων - Αρτέμιδος – (Βλέπετε ανάλυση
περίπτωσης, στις σελίδες 8 έως 14 που ακολουθούν)
ΙΙΙ.
Κατά της απευθείας ανάθεσης στην
εταιρεία Μ2RENEWABLES, της
σύνταξης πέντε (5) προμελετών
του έργου της επεξεργασίας των λυμάτων (ΚΕΛ), όπως αναρμοδίως και
αυθαιρέτως (προφανώς
αδιαφανώς), απεφάσισε το Δημοτικό Συμβούλιο Σπάτων – Αρτέμιδος
(απόφαση: 87/2012), με το πρόσχημα – τέχνασμα της συμφωνηθείσας «δωρεάν»
παροχής, «χωρίς καμία οικονομική επιβάρυνση του Δήμου Σπάτων – Αρτέμιδος», που
σημαίνει κατάφορη παραβίαση της
νομοθεσίας περί δημοσίων έργων, δημοσίων συμβάσεων – Π.Δ. 60/2007 -,
διαφάνειας, κλπ. – (Βλέπετε ανάλυση περίπτωσης, στις
σελίδες 14 έως 15 που ακολουθούν)
Το
ουσιαστικό μέρος της προσφυγής μας αναλύεται διεξοδικά στις σελ. 5–15, παράγραφος
(Γ) που ακολουθεί.
Β. ΙΣΤΟΡΙΚΟ
Εδώ και αρκετά χρόνια η περιοχή μας στερείται
σύγχρονου συστήματος αποχέτευσης και
επεξεργασίας λυμάτων, εξαιτίας διαφόρων σκοπιμοτήτων των αρμοδίων φορέων
και ιδίως της αδυναμίας του κεντρικού Κράτους (Πολιτείας) να σχεδιάσει,
προτείνει και εφαρμόσει ένα ολοκληρωμένο πρόγραμμα έργων που θα ικανοποιεί τις
ανάγκες της περιοχής, σύμφωνα με την κείμενη Εθνική και Κοινοτική Νομοθεσία,
αλλά και τις ολοένα βελτιούμενες εξελίξεις της τέχνης και της επιστήμης, όπως
αποτυπώνονται σήμερα στον τομέα αυτό.
Εξαιτίας των ελλείψεων και μεθοδεύσεων,
κυρίως εκ μέρους της Πολιτείας, διατηρείται εδώ και χρόνια (ιδίως από το 2003)
μια αδιέξοδη κατάσταση και αναταραχή στις τοπικές κοινωνίες και ειδικότερα
στους κατοίκους – δημότες των πρώην Δήμων Αρτέμιδος, Σπάτων, Ραφήνας (νυν Δήμων
Σπάτων – Αρτέμιδος και Ραφήνας – Πικερμίου), ένεκα του προταθέντος απαράδεκτου
(όπως απεδείχθη) σχεδιασμού του Κέντρου Επεξεργασίας Λυμάτων Βορείων Μεσογείων
της Ανατολικής Αττικής και εν συνεχεία την έκδοση της υπ’ αριθ. πρωτ: 136125/10.9.2003 Κοινής Απόφασης Υπουργών
(ΚΥΑ), με την οποία εγκρίθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι για τα έργα αποχέτευσης,
επεξεργασίας & διάθεσης των λυμάτων της ανωτέρω σχεδίασης.
Δικαιολογημένα υπήρξαν από το 2003,
τεκμηριωμένες αντιδράσεις τοπικών φορέων και πολιτών, απέναντι στον ελλιπέστατο
και αντικανονικό σχεδιασμό του ως άνω γιγάντιου ΚΕΛ (βορείων Μεσογείων), με
αποτέλεσμα να υπάρξουν προσφυγές προς την Ευρωπαϊκή Ένωση (βλ. αναφορά ΕΚΕΜΑ
στα Ευρωπαϊκά Όργανα, όπως είχε αποκαλύψει αποκλειστικά, σε άρθρο με τίτλο:
«Δεν περνάει», η τοπική εφημ. «ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΑΠΟΨΗ», στις 10.12.2003) και η από
12.12.2003 αίτηση ακύρωσης προς το ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ, εκ μέρους του
πρώην Δήμου Αρτέμιδος, του «Περιβαλλοντικού Συλλόγου Αρτέμιδος Αττικής –
ΕΡΑΣΙΝΟΣ» και του Εκπολ. Εξωραϊστικού Συλλόγου «Αγ. Νικολάου», που
εκδικάστηκε οριστικά το 2008.
Αποτέλεσμα της πρώτης εκ των ανωτέρω
δικαιολογημένων αντιδράσεων (Αναφορά ΕΚΕΜΑ) ήταν να ενεργοποιηθούν άμεσα
αρμόδιοι ελεγκτικοί μηχανισμοί της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με κατάληξη την έκδοση
του υπ’ αριθ. πρωτ: 169169(σχετ
168697,168552)/3.12.2003 εγγράφου της Ειδικής Υπηρεσίας Διαχείρισης του
Επιχειρησιακού Προγράμματος «ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ»[1],
προς την ΕΥΔΑΠ ΑΕ, σύμφωνα με το οποίο ανεστάλη
η περεταίρω αξιολόγηση του υποβληθέντος από την ΕΥΔΑΠ φακέλου
(17.7.2003), οπότε αποκλίσθηκε
αιτιολογημένα – κατά νόμο - και η ένταξη στο Γ’ ΚΠΣ του έργου αποχέτευσης
και επεξεργασίας λυμάτων Βορείων Μεσογείων της Ανατολικής Αττικής (11 Δήμων).
Αποτέλεσμα της δεύτερης εκ των ανωτέρω
δικαιολογημένων (όπως απεδείχθη) αντιδράσεων (Προσφυγή στο Σ.τ.Ε.), ήταν η
έκδοση της υπ’ αριθ: 3743/2008
θετικής απόφασης του Ε’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία ακυρώθηκε η προσβαλλόμενη υπ’ αριθ.
πρωτ: 136125/10.9.2003 Κοινή Απόφαση Υπουργών (άρα και οι περιβαλλοντικοί όροι
για τα έργα αποχέτευσης, επεξεργασίας & διάθεσης των λυμάτων), ενώ
απορρίφθηκαν και οι ασκηθείσες υπέρ της ως άνω ακυρωθείσας ΚΥΑ, παρεμβάσεις
τόσο εκ μέρους της ΕΥΔΑΠ ΑΕ, όσο και εκ μέρους των πρώην Δήμων Παλλήνης,
Γέρακα, Γλυκών Νερών και της πρώην Κοινότητας Ανθούσας (Ο πρώην Δήμος Ραφήνας δεν
παρέστη, ενώ η πρώην Κοινότητα Πικερμίου, παραιτήθηκε από
παρεμβαίνων, υπέρ του κύρους της προσβληθείσας ΚΥΑ: 136125/10.9.2003).
Όμως, παρά τις ανωτέρω εξελίξεις και το
χρονικό διάστημα που μεσολάβησε η Πολιτεία δεν φαίνεται να επέδειξε τη δέουσα
προσοχή και προσπάθεια διορθωτικής – αποτελεσματικής επίλυσης του ως άνω
προβλήματος, ακολουθώντας ως όφειλε τους κανόνες της τέχνης και της επιστήμης
(βλέπετε νέα δεδομένα υποδομών ΕΥΔΑΠ), αλλά και τις εν τω μεταξύ αποφάσεις αρμοδίων
υπηρεσιών και δικαστηρίων (βλέπετε ανωτέρω).
Με τη στάση της αυτή η Πολιτεία, παρέμεινε
ουσιαστικά, αμετακίνητη στις ίδιες λανθασμένες θέσεις και σχεδιασμούς του 2003,
όπως αυτό προκύπτει και από τα στοιχεία του εν συνεχεία σχεδιασθέντος το 2006
και εγκριθέντος Επιχειρησιακού Προγράμματος «ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ», στα πλαίσια του ΕΣΠΑ
(αρ. έγκρισης: 2007GR161P0005)[2],
αλλά και του σχετικά πρόσφατου υπ’ αριθ. πρωτ: οικ. 7309/4290/4.3.2011 εγγράφου
της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, προς τον Δήμο Σπάτων – Αρτέμιδος, με
θέμα: «Ανταλλαγή απόψεων για την επίλυση του αποχετευτικού προβλήματος Σπάτων –
Αρτέμιδος», σύμφωνα με το οποίο απορρίφθηκαν ουσιαστικά και δεν έγιναν
αποδεκτές οι επί του θέματος θέσεις του δεύτερου (βλ. απόφαση Δ.Σ. Σπάτων –
Αρτέμιδος αρ. 13/2011, με 16 σημεία).
Όσον αφορά την επί του θέματος στάση των
φορέων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Δήμων της περιοχής), διαπιστώνεται από τα
γεγονότα η μεταξύ τους έλλειψη αυτοδιοικητικής συνεννόησης (βλέπετε διαφορετική
στάση και θέση τους ενώπιον του Σ.τ.Ε. το 2008), οι κατά καιρούς αντιφατικές,
αλληλοσυγκρουόμενες και αλληλοαναιρούμενες διαχρονικά πράξεις και αποφάσεις
τους, καθώς και οι σκοπιμότητες κυρίως σε ότι έχει να κάνει με πρακτικές
απόκρυψης της αλήθειας από τους Δημότες τους (Άλλη στάση και θέση το 2003, άλλη
το 2006, άλλη σήμερα), συμπεριφορές που μάλλον καλλιέργησε και ενίσχυσε η
διχαστική επιδίωξη των κρατικών αρχών και άλλων συμφερόντων που καραδοκούν.
Ειδικότερα, όσον αφορά το Δήμο Σπάτων –
Αρτέμιδος, του οποίου είμαστε δημότες και του οποίου αναγκαζόμαστε να
προσβάλουμε την αναφερόμενη υπ’ αριθ. 87/2012 σχετική με το θέμα απόφασή του,
επισημαίνουμε:
1.
Την
συνεχιζόμενη αδυναμία αυτοδιοικητικής συνεννόησής του με τους όμορους Δήμους
στη βάση εξυπηρέτησης των συμφερόντων των δημοτών και της τήρησης της
νομοθεσίας ιδίως στα θέματα που σχετίζονται με την προστασία του περιβάλλοντος.
2.
Την
πολυετή αδράνεια χωρίς αποφασιστικότητα και χωρίς συγκρότηση ουσιαστικής – εφαρμόσιμης πρότασης
(όπως εκ των πραγμάτων απεδείχθη) στο θέμα της αποχέτευσης (αναφερόμαστε όχι
μόνο στην δημοτική περίοδο 2011, αλλά και στις προηγούμενες των πρώην Δήμων
Αρτέμιδος και Σπάτων) και
3.
Συγκεκριμένες
πράξεις και παραλείψεις, που τελευταία καταγράφονται ως πράξεις ακραίας
κακοδιοίκησης και αυθαιρεσίας, αφού πρόκειται για μεθοδεύσεις που συνδυάζονται
με ιδιαίτερα παραπλανητικά τεχνάσματα που κάθε άλλο παρά μπορούν να
οδηγήσουν σε όσα εμφανώς υποκριτικά επικαλείται η Δημοτική Αρχή, αφού φθάνει
στο σημείο κατά τη λήψη σχετικών αποφάσεων να παραβιάζει κατάφορα όχι μόνο τους
κανόνες διαφάνειας και αμερόληπτης κρίσης, αλλά και την κείμενη νομοθεσία περί
ένταξης, αδειοδότησης και χωροθέτησης δημόσιων έργων.
Γ. ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ
Με
το άρθρο 150 του Ν. 3463/2006, ορίζεται ότι: «1.α.
Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσφύγει στον Γενικό Γραμματέα της
Περιφέρειας[3]
και να προσβάλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των Δήμων,
των Κοινοτήτων, των τοπικών διαμερισμάτων, των νομικών τους προσώπων δημοσίου
δικαίου και των Συνδέσμων, για λόγους νομιμότητας, μέσα σε προθεσμία δέκα (10)
ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε
γνώση αυτής.
β. Η προσφυγή μπορεί να
στρέφεται και κατά παραλείψεως οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας των ανωτέρω
οργάνων. Στην περίπτωση αυτή η προσφυγή ασκείται εντός δεκαημέρου μετά την
παρέλευση άπρακτης της ειδικής προθεσμίας που, τυχόν, τάσσει ο νόμος προς
έκδοση της οικείας πράξεως. Σε διαφορετική περίπτωση μετά την παρέλευση
τριμήνου από την υποβολή της σχετικής αίτησης του ενδιαφερόμενου».
Με βάση τις ανωτέρω διατάξεις η παρούσα
ΠΡΟΣΦΥΓΗ μας στρέφεται κατά
της υπ’ αριθ. 87/2012 απόφασης του
Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων - Αρτέμιδος, που περιλαμβάνει τα σημεία που
περιγράφονται στις υποπαραγράφους Ι,
ΙΙ & ΙΙΙ της παρ. Α της
παρούσας και αφορά τη «Συζήτηση και λήψη σχετικών
αποφάσεων για την αντιμετώπιση του αποχετευτικού ζητήματος του ενιαίου πλέον
Δήμου Σπάτων – Αρτέμιδος».
Επειδή
αυτή (η προσβαλλόμενη απόφαση), θίγει άμεσα έννομα
συμφέροντά μας, ειδικότερα δικαιώματα και μάλιστα ιδιωτικά δικαιώματα της
ζωής μας, καθόσον αφορά καθοριστικά ζητήματα προώθησης του έργου, που
επηρεάζουν τη ζωή μας[4] και δεν ελήφθη σύμφωνα με
όσα επιτάσσει ο νόμος και η κείμενη νομολογία και ειδικότερα:
1. Στο θέμα της ασυμβίβαστης συμμετοχής μελών[5]
του Δημοτικού Συμβουλίου στη συνεδρίαση και στην ψηφοφορία, κατά τη
λήψη της προσβαλλόμενης με την παρούσα προσφυγή μας απόφασης: 87/2012 του
Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων – Αρτέμιδος, ενώ έχουν ιδιοκτησία (έννομο συμφέρον)
στην επίμαχη χωροθετηθείσα περιοχή «πλατύ χωράφι»[6], με αποτέλεσμα η ενέργειά
τους να είναι και νομικά επιλήψιμη.
Επί του θέματος είχε δημοσιοποιηθεί ήδη το
όνομα του Δημοτικού Συμβούλου κ. Δημητρίου
Στάμου (Γραμματέα του Δ.Σ), το όνομα του οποίου δημοσιεύθηκε και μετέπειτα
στο φύλλο 109/11.4.2012 της εφημερίδας «ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΗΣ ΑΝΑΤΟΛΙΚΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ», χωρίς
καμία διάψευση (Βλέπετε συνημμένο δημοσίευμα στην παρούσα προσφυγή μας).
Εξ αιτίας του ως άνω συμβάντος η
προσβαλλόμενη με την παρούσα προσφυγή μας απόφαση: 87/2012 του Δημοτικού
Συμβουλίου Σπάτων - Αρτέμιδος, είναι παράνομη και ακυρωτέα λόγω παράβασης
νόμου.
Ειδικότερα, στην περίπτωση αυτή η
νομοθεσία και νομολογία, προβλέπουν:
α. Στο άρθρο 7 του κώδικα διοικητικής διαδικασίας (Ν. 2690/99), ότι
τα διοικητικά όργανα μονομελή ή συλλογικά πρέπει να παρέχουν εγγυήσεις αμερόληπτης κρίσης κατά την
άσκηση των αρμοδιοτήτων τους (ορίζοντας και τις προβλεπόμενες
διαδικασίες εφαρμογής).
β. Ομοίως, αντίστοιχες διασφαλίσεις προβλέπονται και από το άρθρο 99
του κώδικα δήμων και κοινοτήτων (Ν. 3463/2006) το οποίο ορίζει ότι Δημοτικός
σύμβουλος δεν μπορεί να μετάσχει στην συζήτηση ενός θέματος η στην κατάρτιση
αποφάσεως του δημοτικού συμβουλίου ή να συμμετέχει σε γνωμοδοτικά συλλογικά
όργανα τα οποία γνωμοδοτούν για θέμα που θα εισαχθεί στο δημοτικό συμβούλιο
εφόσον ο ίδιος ο συγγενής του έως τον δεύτερο βαθμό, εξ αίματος ή εξ
αγχιστείας, έχει υλικό ή ηθικό συμφέρον.
Η απόφαση που έχει ληφθεί κατά παράβαση της διάταξης αυτής είναι
άκυρη.
Ο σύμβουλος που έλαβε
μέρος στη συνεδρίαση (ενδεχομένως κατά πληροφορίες και άλλος/οι – αυτό πρέπει
να διερευνηθεί) διέπραξε σοβαρή παράβαση
καθήκοντος και τιμωρείται με την
ποινή της αργίας σύμφωνα με το άρθρο 142 και 143 του Ν. 3463/06.
Στην προκείμενη περίπτωση
συμμετείχε (διαπιστωμένα) στο δημοτικό συμβούλιο, κατά τη συζήτηση και λήψη της
προσβαλλόμενης με την παρούσα απόφασης 87/2012, ο προαναφερθείς δημοτικός
σύμβουλος, όπου αποφασίσθηκε η επίμαχη χωροθέτηση της περιοχής «πλατύ χωράφι»[7], με αποτέλεσμα η ενέργειά
του[8] αυτή να είναι νομικά
επιλήψιμη, καθιστώντας την ανωτέρω προσβαλλόμενη απόφαση παράνομη και ακυρωτέα
λόγω παράβασης νόμου.
Η
συμμετοχή του ως άνω κωλυόμενου (και ενδεχομένως όπως πληροφορούμεθα και άλλου
ή άλλων δημοτικών συμβούλων) αποτελεί
και την ορθότερη γνώμη λόγω ακύρωσης της συλλογικής πράξης ανεξαρτήτως της
αριθμητικής σπουδαιότητας της ψήφου κατά τον υπολογισμό της πλειοψηφίας.
Επισημαίνεται ότι σύμφωνα με την νομολογία, η ψυχολογική επίδραση του
κωλυόμενου επί των άλλων μελών δεν μπορεί να μετρηθεί, η δε συμμετοχή της
δημιουργίας βλαπτικής εντύπωσης μεταξύ των ιδιωτών, για επικράτηση μεροληπτικής
διοίκησης αποτελεί σοβαρό παράγοντα. Το γεγονός της συμμετοχής του εν λόγω
δημοτικού συμβούλου (ενδεχομένως και άλλου ή άλλων που είχαν το ίδιο κώλυμα)
στο συλλογικό όργανο παρά το ότι από την έκβαση της συγκεκριμένης περιπτώσεως
επηρεαζόταν ευθέως προσωπική του υπόθεση παραβιάζει κατάφορα τον νόμο όπως
εκτέθηκε ανωτέρω, είναι δε αδιάφορη η αριθμητική σπουδαιότητα της ψήφου του
κατά τον υπολογισμό της πλειοψηφίας εφόσον μόνο η συμμετοχή του στο πιο
πάνω όργανο κατά παράβαση της αρχής της αμεροληψίας των διοικητικών οργάνων
θεωρείται ότι επηρέασε την κρίση του οργάνου (ΣτΕ 614/2004, 341/2003,
3846/2000, 689/2007 κ.ά.). Διά την ως άνω παράβαση έχουν εκδοθεί αποφάσεις
όμοιου περιεχομένου από το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ 120/1968, ΕΔΔΔ 12,
161), που θεωρεί κώλυμα συμμετοχής δημοτικού συμβούλου σε γνωμοδότηση περί
επεκτάσεων σχεδίου πόλης από την οποία ωφελείται ενδεχόμενα αυτός ή συγγενής σε
βαθμό δεύτερο. Επιπλέον με γνωμοδότηση το Ν.Σ.Κ. (αριθ. 247/2003) έχει κριθεί
άκυρη η γνωμοδότηση δημοτικού συμβουλίου στο πλαίσιο καθορισμού χρήσεως γης
εφόσον συμμετείχε σύμβουλος που ο ίδιος ή συγγενής του έχει υλικό η ηθικό
συμφέρον. Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι σύμφωνα με την υπ’ αριθ: 405/1999 απόφαση του Αρείου Πάγου,
«Η συμμετοχή δημοτικού συμβούλου στην
συζήτηση και λήψη απόφασης, από την οποία είχε υλικό συμφέρον ο ίδιος ή
συγγενής του, συνιστά το ποινικό αδίκημα της παράβασης καθήκοντος. Οι δημοτικοί
σύμβουλοι θεωρούνται ¨υπάλληλοι¨ για την εφαρμογή του άρθρου 159 του Π.Κ. –
παράβαση καθήκοντος».
Κατά συνέπεια η
προσβαλλόμενη με την παρούσα προσφυγή μας απόφαση (αρ. 87/2012) του Δημοτικού
Συμβουλίου Σπάτων - Αρτέμιδος είναι παράνομη εφόσον στηρίχθηκε στη
συμμετοχή και ψήφισή της από τον προαναφερθέντα δημοτικό σύμβουλο, που είχε
ασυμβίβαστο.
2. Στο θέμα
της εσπευσμένης παράνομης χωροθέτησης του έργου της επεξεργασίας των
λυμάτων (ΚΕΛ), όπου το Δημοτικό Συμβούλιο Σπάτων - Αρτέμιδος, έλαβε κατά
πλειοψηφία απόφαση, προκαταλαμβάνοντας, κατά περίεργο και πρωτοφανή τρόπο τις
διαδικασίες που ορίζονται από τις κείμενες διατάξεις, περί αδειοδότησης και
χωροθέτησης δημοσίων έργων (ν. 1650/1986, ΚΥΑ 69269/5387/1990,
οδηγία 85/337ΕΚ, ν. 3010/2002),
προβάλλοντας ως χώρο εγκατάστασης το «Πλατύ χωράφι»[9]
της Διοικητικής περιφέρειας του Δήμου Σπάτων- Αρτέμιδος, πράγμα διαδικαστικά και νομικά
απαράδεκτο.
Ενόψει της αυθαίρετης
επιλογής του χώρου «Πλατύ χωράφι» από το Δημοτικό Συμβούλιο Σπάτων – Αρτέμιδος
(έστω και με τη μορφή της προεπιλογής), πριν ακόμη γίνει οποιαδήποτε μελέτη ή
προμελέτη, η προσβαλλόμενη με την παρούσα προσφυγή μας απόφαση (αρ. 87/2012)
είναι προφανώς παράνομη και ακυρωτέα λόγω παράβασης νόμου.
Σε όμοια υπόθεση (μετά από προσφυγή πολιτών με αριθ. πρωτ: 16312/1-11-2000, κατά του Δήμου
Πελεκάνου, σχετικά με χωροθέτηση
«Τροχαλού»), ο Συνήγορος του Πολίτη,
έκρινε τότε τη διαδικασία επιλογής της θέσης (περίπτωση
προσβαλλόμενης χωροθέτησης) «παράτυπη
δεδομένου ότι αφενός ο Δήμος ……………. δεν έχει την αρμοδιότητα να επιλέξει τέτοιο
χώρο και αφετέρου δεν είναι αποδεκτό να γίνει πρώτα η επιλογή του χώρου και
μετά να εκπονηθούν οι μελέτες προέγκρισης χωροθέτησης και περιβαλλοντικών
επιπτώσεων».
Καθίσταται σαφές λοιπόν εκ του από 17.4.2012 αναρτηθέντος
αποσπάσματος της υπ’ αριθ. 87/2012 απόφασης του Δ.Σ. Σπάτων - Αρτέμιδος, που
αναφέρει στην παρ. (στ) για «Χωροθέτηση: Πλατύ χωράφι
της Διοικητικής περιφέρειας του Δήμου Σπάτων-
Αρτέμιδος» και αποφαίνεται επ’ αυτού κατά πλειοψηφία, στην παρ. 1 του
αποφαντικού της, ότι προηγήθηκε η επιλογή του χώρου από το
Δημοτικό Συμβούλιο Σ-Α, που είναι όργανο αναρμόδιο, ενώ θα ακολουθήσουν οι
αποφάσεις των αρμοδίων οργάνων και η προκαταρκτική περιβαλλοντική εκτίμηση, ενώ
αυτή θα έπρεπε να προηγείται. Κατ’ αυτόν τον τρόπο παραβιάστηκε η από το νόμο
προβλεπόμενη διαδικασία (ν. 1650/1986, ΚΥΑ 69269/5387/1990, οδηγία 85/337ΕΚ, ν.
3010/2002), που επιβάλλει την εκ των προτέρων εκτίμηση των επιπτώσεων που θα
επιφέρει στο περιβάλλον ορισμένο έργο ή δραστηριότητα, προκειμένου στη συνέχεια
να κριθεί από τη Διοίκηση αν, σε ποια θέση και με ποιους όρους είναι επιτρεπτή
και θεμιτή η πραγματοποίηση του έργου ή της δραστηριότητας αυτής. Συγκεκριμένα,
σύμφωνα με το ν. 1650/1986, στις περιπτώσεις έργων και δραστηριοτήτων που
ενδέχεται να προκαλέσουν σοβαρούς κινδύνους για το περιβάλλον (κατηγορία Α'),
απαιτείται να υποβληθεί μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων τόσο για την έγκριση
περιβαλλοντικών όρων, όπως ρητώς ορίζεται στο άρθρο 4 παρ. 2 του νόμου αυτού όσο και για τη χωροθέτηση του έργου,
όπως συνάγεται από το συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 4 παρ. 6 και του
άρθρου 5 παρ. 1 του ίδιου νόμου (βλέπετε Σ.τ.Ε 1520/1993, 2829/1993, 744/1997).
Και τούτο, προκειμένου να γνωρίζουν τα αποφασίζοντα όργανα της διοίκησης τα
βασικά στοιχεία του έργου και τις επιπτώσεις του στο περιβάλλον και βάσει αυτών
των στοιχείων να αποφασίσουν αν πρέπει να πραγματοποιηθεί το έργο και ποιος
χώρος θα είναι ο καταλληλότερος για την πραγματοποίησή του. Εξάλλου, ο
βιολογικός καθαρισμός λυμάτων (ΚΕΛ) είναι έργο που είναι πιθανό να προκαλέσει
σοβαρούς κινδύνους στο περιβάλλον (κατηγορία Α, άρθρο 4, ομάδα II, αρθρο
11δ της ΚΥΑ 69269/5387/1990, Σ.τ.Ε 2669/2001) και ως εκ τούτου η πραγματοποίησή
του προϋποθέτει μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων τόσο για την έγκριση
περιβαλλοντικών όρων όσο και για την προέγκριση χωροθέτησης του έργου. Σε αντίθετη
περίπτωση (όπως φαίνεται να συμβαίνει με το έργο του βιολογικού Σπάτων –
Αρτέμιδος) η υποβολή της μελέτης θα γίνει σε ένα στάδιο κατά τα οποίο θα έχει
ήδη αποφασιστεί η θέση του έργου χωρίς
προηγούμενη εξέταση εναλλακτικών λύσεων. Από τη μελέτη όμως περιβαλλοντικών
επιπτώσεων πρέπει να προκύπτει ότι εξετάσθηκαν εναλλακτικές λύσεις (βλ. ΣτΕ
3988/2001).
Είναι γνωστό επίσης, ότι το Σ.τ.Ε. ακύρωσε την προέγκριση
χωροθέτησης του βιολογικού καθαρισμού της πόλης του Γυθείου λόγω του ότι η
χωροθέτηση δεν στηρίχθηκε σε αξιολόγηση μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων (βλ.
ΣτΕ 1520/1993).
Ο Συνήγορος του Πολίτη,
αντίστοιχα, έχει δικαιώσει προσφεύγοντες πολίτες, αντίστοιχων περιπτώσεων,
δεχόμενος ότι «…η διαδικασία επιλογής του χώρου από το Δήμο (τους) δεν είναι
νομότυπη δεδομένου ότι αφενός ο Δήμος …………….. δεν είχε την αρμοδιότητα να
επιλέξει τέτοιο χώρο και αφετέρου δεν είχε ακολουθηθεί η από το νόμο
προβλεπόμενη διαδικασία (ν.1650/1986, ΚΥΑ 69269/90, υγειονομικές διατάξεις,
Νομολογία του ΣτΕ, κλπ).
Δηλαδή πριν από την
επιλογή του χώρου πρέπει να ακολουθηθεί η διαδικασία προέγκρισης χωροθέτησης κατά
την οποία ελέγχονται διάφορες εναλλακτικές περιοχές εξετάζοντας προσεκτικά όλα
τα δεδομένα και ειδικά όσα αφορούν τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά κάθε περιοχής
που μπορεί να υποδεχθεί τέτοιες εγκαταστάσεις. Δεν είναι αποδεκτό ούτε από
μεθοδολογική ούτε από νομική άποψη να γίνεται πρώτα η επιλογή του χώρου και
μετά να εκπονούνται οι σχετικές μελέτες προέγκρισης χωροθέτησης και
καταλληλότητας (ΜΠΕ).
Με τον τρόπο που
ακολούθησε το Δημοτικό Συμβούλιο Σπάτων – Αρτέμιδος, ο οποίος αποτυπώνεται στην
παρ. (στ) της σελ. 4 της υπ’ αριθ. 87/2012 απόφασής του και αποφαίνεται επ’ αυτού κατά πλειοψηφία, στην παρ. 1 του αποφαντικού
της, προκαταλαμβάνεται και επηρεάζεται η
κρίση των μελετητών και των αρμοδίων υπηρεσιών (πράγμα ανεπίτρεπτο), αφού
με τη μεθόδευση αυτή γίνεται προσπάθεια κατά την εκπόνηση των μελετών και της
ΜΠΕ, να αποδειχθεί ότι η επιλεγείσα περιοχή κατά την προέγκριση χωροθέτησης,
είναι κατάλληλη για την πραγματοποίηση και εγκατάσταση του έργου.
Αντίστοιχα ζητήματα
προβλέπει και ο ν. 3010/2002 «Εναρμόνιση του ν. 1650/1986 με τις οδηγίες 97/11
Ε.Ε και 96/61 Ε.Ε, ………. και άλλες διατάξεις».
Σύμφωνα με τις διατάξεις
του άρθρου 2 του νόμου αυτού, με το οποίο αντικαθίσταται το άρθρο 4 του ν.
1650/1986 – «(1γ) Η απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων αποτελεί προϋπόθεση
για την έκδοση των διοικητικών πράξεων που απαιτούνται κατά περίπτωση σύμφωνα
με τις κείμενες διατάξεις για την πραγματοποίηση του έργου ή της
δραστηριότητας» - (1δ) Για την έκδοση της απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών
όρων πρέπει να τηρείται: (δα) η διαδικασία της προκαταρκτικής περιβαλλοντικής
εκτίμησης και αξιολόγησης του προτεινόμενου έργου...(δβ) η διαδικασία υποβολής
και η αξιολόγηση Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων ή Περιβαλλοντικής έκθεσης.
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 6α «Για νέα έργα ή δραστηριότητες ή τη
μετεγκατάσταση, τον εκσυγχρονισμό, επέκταση ή τροποποίηση των υφισταμένων, της
πρώτης (Α) κατηγορίας, εφόσον επέρχονται ουσιαστικές διαφοροποιήσεις σε σχέση
με τις επιπτώσεις τους στο περιβάλλον, απαιτείται μαζί με την αίτηση και η
υποβολή Προμελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων. Επί της Προμελέτης αυτής η αρμόδια για έγκριση περιβαλλοντικών όρων
αρχή προβαίνει σε προκαταρκτική περιβαλλοντική εκτίμηση και αξιολόγηση της
πρότασης που συνίσταται σε γνωμοδότηση
ως προς τη θέση, το μέγεθος, το είδος, την εφαρμοζόμενη τεχνολογία, τα
γενικά τεχνικά χαρακτηριστικά, τη χρήση των φυσικών πόρων, τη συσωρευτική δράση
με αλλά έργα, την παραγωγή αποβλήτων, τη ρύπανση και τις οχλήσεις, καθώς και
τον κίνδυνο ατυχημάτων ιδίως από τη χρήση ουσιών ή τεχνολογίας».
Η Προκαταρκτική
Περιβαλλοντική Εκτίμηση και Αξιολόγηση αντικατέστησε την προέγκριση χωροθέτησης
και συνιστά το πρώτο απαραίτητο βήμα για την πραγματοποίηση του έργου. Επί της
Προμελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων η αρμόδια για έγκριση περιβαλλοντικών
όρων αρχή προβαίνει σε προκαταρκτική περιβαλλοντική εκτίμηση και αξιολόγηση
σταθμίζοντας μεταξύ άλλων και τη θέση του έργου. Σε αυτό το πρώτο στάδιο
απαιτείται να εξεταστούν οι εναλλακτικές λύσεις εγκατάστασης του έργου,
προκειμένου να σταθμισθούν όλες οι παράμετροι κάθε προτεινόμενης περιοχής βάσει
επιστημονικών δεδομένων και να επιλεγεί η καταλληλότερη.
Εν προκειμένω, αν οι
αρμόδιες αρχές δεχθούν τα τετελεσμένα του Δ.Σ. Σπάτων – Αρτέμιδος, η
Προκαταρκτική Περιβαλλοντική Εκτίμηση και Αξιολόγηση του έργου θα φέρει τον
τίτλο: [Προκαταρκτική Περιβαλλοντική
Εκτίμηση και Αξιολόγηση του έργου «Εγκατάσταση Επεξεργασίας Λυμάτων Σπάτων -
Αρτέμιδος (μονάδα επεξεργασίας λυμάτων, δίκτυα συλλογής ακαθάρτων, κλπ) στη
θέση Πλατύ χωράφι, Δήμου Σπάτων - Αρτέμιδος»], κάτι που θα είναι απαράδεκτο και φυσικά μη νόμιμο.
Η θέση όμως «Πλατύ
χωράφι», στην προκειμένη περίπτωση, θα έχει προεπιλεγεί (στην περίπτωση αυτή)
από το Δήμο Σπάτων – Αρτέμιδος, αυθαίρετα, χωρίς να έχει εξετασθεί προηγουμένως
οποιαδήποτε εναλλακτική λύση (όπως επιβάλλει ο νόμος) και η Προκαταρκτική
Περιβαλλοντική Εκτίμηση θα έχει περιορισθεί
να γνωμοδοτήσει θετικά ως προς την κατασκευή και λειτουργία του
Βιολογικού στην ως άνω, αυθαίρετα προκαθορισμένη από το Δημοτικό Συμβούλιο
Σπάτων – Αρτέμιδος, θέση.
Ακολούθως, εφόσον δεν
ενεργήσουν κατά νόμο οι αρμόδιες αρχές, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη με την
παρούσα προσφυγή μας απόφαση του Δ.Σ. του Δήμου Σπάτων - Αρτέμιδος, θα υπάρξει
αναπόφευκτα, επί του θέματος αυτού, απαράδεκτος επηρεασμός υφιστάμενων αρμοδίων
υπηρεσιών, πράγμα ανεπίτρεπτο.
Συνακόλουθα, η ως άνω
προσβαλλόμενη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων – Αρτέμιδος, με την οποία
αποφασίσθηκε η χωροθέτηση στο «πλατύ χωράφι», χωρίς να έχουν εξετασθεί
εναλλακτικές θέσεις εγκατάστασης της μονάδας του βιολογικού καθαρισμού λυμάτων,
δημιουργεί πρόβλημα αξιοπιστίας της αρμόδιας Διαχειριστικής Αρχής του έργου. Η
σύμφωνη με το νόμο προέγκριση χωροθέτησης προϋποθέτει προηγούμενη μελέτη με την
οποία έχουν εξεταστεί οι εναλλακτικές λύσεις.
Εδώ όμως θα πρέπει να
αναφέρουμε ότι υπάρχουν και δεν μπορούν να αγνοηθούν και οι σχετικές με το
θέμα, υπ’ αριθ. 7/25.2.2011 και 12/13.3.2012 ΟΜΟΦΩΝΕΣ αποφάσεις του Τοπικού Συμβουλίου Σπάτων, που εκτός των
άλλων αποφαίνονται για τη χωροθέτηση στο «πλατύ χωράφι» ότι είναι λύση «ακατάλληλη και απορριπτέα»,
προτείνοντας στο Δημοτικό Συμβούλιο να εξετάσει εναλλακτικές λύσεις (Παραθέτουμε
συνημμένα στην παρούσα, τα σχετικά αποσπάσματα των ως άνω αποφάσεων του
Τοπικού Συμβουλίου Σπάτων, λόγω της σημαντικότητάς τους επί του θέματος)
Επιπλέον των ανωτέρω η εν
λόγω εσπευσμένη χωροθέτηση του έργου, ελέγχεται και ως προς το γειτνιάζον «μεγάλο ρέμα Ραφήνας», που αποτελεί
ειδικό περιβαλλοντικά προστατευόμενο χώρο, με αφορμή τον οποίο έχει αποφανθεί
και το Σ.τ.Ε. (απόφαση: 196/11), ενώ
το Τοπικό Συμβούλιο Σπάτων, έχει
απορρίψει την πρόταση του ΥΠΕΚΑ για την Τμηματική οριοθέτηση του ως άνω ρέματος
Ραφήνας (Ομόφωνη απόφασή του με αριθ. 47/24.10.2011,
την οποία επίσης παραθέτουμε συνημμένη), ομοίως
δε και το Δημοτικό Συμβούλιο, οπότε ανακύπτει επιπλέον σοβαρό ζήτημα .
Ακόμα, η οποιαδήποτε
χωροθέτηση θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη την θαλάσσια περιοχή της Αρτέμιδος,
καθώς επίσης το γεγονός ότι στην προέκταση της αυθαίρετης ήδη χωροθέτησης στο
«πλατύ χωράφι», ενδεχομένως ακολουθήσει σχεδιαζόμενη «εκβολή» αγωγού στη
θάλασσα (ήδη προβλέπεται;), όπου βρίσκεται το Δημόσιο Ακίνητο με Α.Β.Κ. 705 (πρώην
Α.Β.Κ.168). Το ακίνητο αυτό, ως Α.Β.Κ. 168, κατεγράφη ως προερχόμενο από
το τεμάχιο 1853 (Αλυκή) της διανομής του 1923 του αγροκτήματος "ΒΟΥΡΒΑ
ΑΤΤΙΚΗΣ" του Υπουργείου Γεωργίας, βάσει της με αριθ. πρωτ. 19586/6-12-1973 Απόφασης του Νομάρχη Ανατολικής Αττικής.
Πρόκειται για παραθαλάσσια
έκταση περίπου 200 στρεμμάτων (212.900 μ2, σύμφωνα με το από Μάιο
1994 Τοπογραφικό Διάγραμμα του τοπογράφου μηχανικού της Κτηματικής Υπηρεσίας
Ανατ. Αττικής κ. Π. Κανατούλα), στο βόρειο τμήμα του Δήμου Αρτέμιδος,
εφαπτόμενο του Νότιου Ευβοϊκού Κόλπου, αρμοδιότητας της Κτηματικής Υπηρεσίας
Ανατολικής Αττικής.
Σημειωτέον ότι στο
μεγαλύτερο τμήμα του ανωτέρω δημόσιου ακινήτου υπάρχει προστατευόμενος υδροβιότοπος που σχηματίζεται από
λιμνάζοντα ύδατα, καθώς και πλούσιος καλαμιώνας γύρω απ’ αυτόν.
Επιπροσθέτως όμως η
εσπευσμένη, κατά παράβαση του νόμου, όπως απεδείχθη ανωτέρω, προσβαλλόμενη
απόφαση: 87/2.4.2012 του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων – Αρτέμιδος, παρέκαμψε ως
να επιδίωκε, χωρίς ουσιαστική ανάλυση των πραγματικών δεδομένων, την ανακύψασα λύση της «Ψυτάλλειας», όπως από βέβαια
στοιχεία προέκυψε τελευταία.
Αυτό μάλιστα έγινε παρά
το γεγονός της από 17.1.2012 προϋπάρχουσας θετικής απόφασης του Τοπικού Συμβούλιου Σπάτων (απόφαση : 1/17.1.2012)[10] για ένταξη της
αποχέτευσης Σπάτων – Αρτέμιδος στους συλλεκτήρες της ΕΥΔΑΠ με τελικό αποδέκτη
το ΚΕΛ Ψυτάλλειας της ΕΥΔΑΠ, λαμβανομένων υπόψη των νέων δεδομένων (απόφαση
17511/16.1.2012 του Δ.Σ της ΕΥΔΑΠ ΑΕ, υπ’ αριθ. πρωτ: 1927/1.12.2011 εμπιστευτικό έγγραφο της ΕΥΔΑΠ ΑΕ)
Το Δημοτικό Συμβούλιο
Σπάτων – Αρτέμιδος, σε αντίθεση με τα
υπόλοιπα Δημοτικά Συμβούλια της περιοχής, που είτε υποκίνησαν, είτε
αποδέχθηκαν και διεκδικούν την εμφανώς
εφικτή τεχνικά και οικονομικά (με ιδιαίτερα χαμηλό κόστος) λύση, δεν έδειξε
σχεδόν καθόλου διάθεση υποστήριξης και αυτοδιοικητικής διεκδίκησης της νέας
αυτής ευκαιρίας (αν και τεχνικά, περιβαλλοντικά & οικονομικά ιδανικότερη),
για αποχέτευση των λυμάτων μέσω του δικτύου αποχέτευσης της ΕΥΔΑΠ ΑΕ, στις
υπερσύχρονες πλέον εγκαταστάσεις της «Ψυτάλλειας»[11].
Η στάση αυτή του Δημοτικού
Συμβουλίου Σπάτων – Αρτέμιδος προφανώς και προβληματίζει, γι’ αυτό και θα
πρέπει να τύχει περαιτέρω διερεύνησης.
Ενδεικτικά παραθέτουμε
απόσπασμα της από 16.1.2012 απόφασης του Δ.Σ. της ΕΥΔΑΠ ΑΕ, για την αποδοχή των
λυμάτων των Δήμων Παλλήνης (Γέρακας,
Ανθούσα και Παλλήνη) και του Δήμου Παιανίας (περιοχή Φούρεζι), στην
«Ψυτάλλεια».
Το αποφαντικό της ως άνω απόφασης της ΕΥΔΑΠ
αναφέρει:
[α. Να αποχετευτούν
μέσω νέων έργων και του Παρακηφίσιου Συλλεκτήρα Ακαθάρτων προς το
Κ.Ε.Λ. Ψυττάλειας της Ε.ΥΔ.Α.Π. Α.Ε., οι περιοχές Δήμου Παλλήνης (Γέρακας,
Ανθούσα και Παλλήνη) και ο Δήμος Παιανίας (περιοχή Φούρεζι).
β. Τα σχετικά
Τεχνικά Δελτία για χρηματοδότηση θα υποβληθούν από τους συναρμόδιους
Ο.Τ.Α., οι οποίοι θα είναι και ιδιοκτήτες των έργων. Τα έργα μετά την
ολοκλήρωσή τους θα παραδοθούν, με μέριμνα και ευθύνη των Ο.Τ.Α., για χρήση,
συντήρηση και εκμετάλλευση στην Ε.Υ.Δ.Α.Π. Α.Ε.
γ. Την σύναψη
συμβάσεων μεταξύ των Δήμων Παλλήνης και Παιανίας και της Ε.ΥΔ.Α.Π.
Α.Ε., σύμφωνα με το Ν. 1068/1980 και το Ν.2744/1999. Εξουσιοδοτεί τον Πρόεδρο
του Διοικητικού Συμβουλίου της Ε.ΥΔ.Α.Π. Α.Ε. κ. Θεμιστοκλή Λέκκα, για την
υπογραφή των σχετικών συμβάσεων]
Το απόσπασμα της (από
1.12.2011) εμπιστευτικής τεχνικής έκθεσης της ΕΥΔΑΠ, με αριθ.πρωτ.1927/1-12-2011,
που υπογράφει ο πλέον αρμόδιος Γενικός Δ/ντής Δ/νσης Λειτουργίας Εγκαταστάσεων ΕΥΔΑΠ, αναφέρει:
«Η Ψυτάλλεια καθημερινά
διαχειρίζεται με απόλυτη επιτυχία 700.000 m3/ημέρα λυμάτων και έχει δυνατότητα
1.200.000 m3/ ημέρα (εκτιμούμενη παροχή Δήμου Σαρωνικού 15.000 m3/). Είναι
προφανές ότι, όπως πολλά έργα στην Ελλάδα, έτσι και αυτό (δηλ. της Ψυτάλλειας),
παρουσιάζει ένα μεγάλο βαθμό
«ασφαλείας» σε σχέση με τις πραγματικές ανάγκες παροχετευτικότητας του
λεκανοπεδίου[12]. Έτσι η περαιτέρω αξιοποίησή του
είναι όχι μόνο εφικτή αλλά και επιβεβλημένη, ώστε να επιτευχθεί ο αναμενόμενος
βαθμός απόδοσης της επένδυσης. Η Ψυτάλλεια μελλοντικά, ούτως ή άλλως, μετά και
την κατασκευή του νέου ΚΕΛ Θριασίου, δεν προβλέπεται να αξιοποιηθεί περαιτέρω
πλην ίσως της περιπτώσεως ένταξης στο χώρο ευθύνης της νέων περιοχών, αυτών της
Ανατολικής Αττικής».
ΕΡΩΤΗΜΑ:
Κατόπιν και αυτού του
ντοκουμέντου, υπάρχει πλέον καμία αμφιβολία για τις νέες δυνατότητες που δίνει
το σύστημα της ΕΥΔΑΠ στην αποχέτευση και της Ανατολικής Αττικής;
Οπότε και για τους παραπάνω λόγους η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση του
Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων – Αρτέμιδος (αρ. 87/2012) επιβαλλόταν πριν τη λήψη
της να έχει τύχει της δέουσας προσοχής,
ώστε να μη στερείται νόμιμης και επαρκούς αιτιολογίας και εκ των πραγμάτων να
επιβάλλεται η ακύρωσή της.
3. Στο θέμα της απευθείας ανάθεσης στην εταιρεία Μ2RENEWABLES, της
σύνταξης πέντε (5) προμελετών
του έργου της επεξεργασίας των λυμάτων (ΚΕΛ), όπως αναρμοδίως και
αυθαιρέτως (προφανώς
αδιαφανώς), απεφάσισε το Δημοτικό Συμβούλιο Σπάτων – Αρτέμιδος
(απόφαση: 87/2012), με το πρόσχημα – τέχνασμα της συμφωνηθείσας «δωρεάν»
παροχής, «χωρίς καμία οικονομική επιβάρυνση του Δήμου Σπάτων – Αρτέμιδος» (όπως αναφέρει το αποφαντικό), προσβάλλοντας έτσι κατάφορα
και την εγκυρότητα των εν συνεχεία διαγωνιστικών διαδικασιών της αρμόδιας Διαχειριστικής
Αρχής του ΕΣΠΑ, σε περίπτωση που η εν λόγω εταιρεία ή άλλη (εμφανώς ή
αφανώς) συνεργαστεί με αυτήν και συμμετάσχει στον διαγωνισμό για το έργο, στα
πλαίσια σχετικής Προκήρυξης που προφανώς θα εκδοθεί στην περίπτωση υλοποίησής
του. Εν προκειμένω φαίνεται καθαρά ότι η πλειοψηφία του Δημοτικού
Συμβουλίου ενήργησε απολύτως επιλεκτικά και μεροληπτικά[13],
βάσει αδιαφανών διαδικασιών, συνεννοήσεων και συμφωνιών που εμφανέστατα είχαν
προηγηθεί της συνεδρίασης και της εισήγησης του κ. Αντιδημάρχου που έκανε την
παρουσίαση. Η επικαλούμενη δωρεάν – χωρίς καμία οικονομική επιβάρυνση του Δήμου
Σπάτων Αρτέμιδος - σύνταξη των 5 προμελετών του έργου, δεν απαλλάσσει το
Δημοτικό Συμβούλιο από την ευθύνη της αναρμόδιας (εντελώς ανορθόδοξης) εμπλοκής
της ενδιαφερόμενης εταιρείας μέσω της συνεννόησής της με την Δημοτική Αρχή (Στη
συνεδρίαση της 2.4.2012 ζητήθηκε ενημέρωση για τον προτείνοντα την εταιρεία,
καθώς επίσης για τον τρόπο και τη διαδικασία με την οποία προέκυψε η εν λόγω
εταιρεία, αλλά απάντηση δεν δόθηκε). Κατόπιν των ανωτέρω και επειδή
σε κάθε περίπτωση ισχύουν και επιβάλλεται να εφαρμόζονται οι διατάξεις περί
διαφάνειας στην ανάθεση και σύνταξη προμελετών και μελετών των δημοσίων έργων,
καθώς και περί δημοσίων συμβάσεων (Π.Δ. 60/2007, κλπ), απαιτείται η άμεση
κινητοποίηση των αρμοδίων υπηρεσιών, όχι μόνο για την ακύρωση της
προσβαλλόμενης από εμάς απόφασης: 87/2012 (δηλαδή ως προς το σημείο των
απευθείας – «δωρεάν» αναθέσεων των 5 προμελετών στην εταιρεία Μ2RENEWABLES), αλλά και για την παραπομπή
προς εξιχνίαση και διαλεύκανση των ενδεχόμενων παρατυπιών ή άλλων
προεκτάσεων ή επιπτώσεων σε βάρος του δημοσίου συμφέροντος, ως προς τα
ενδεχόμενα κίνητρα των αδιαφανών χειρισμών, ελέγχοντας την υπόθεση προς
κάθε κατεύθυνση.
Διευκρινίζουμε εδώ, ότι οι με
οποιοδήποτε τρόπο διαδικασίες ανάθεσης και εκπόνησης της προμελέτης ή
προμελετών που απαιτούνται για τη σχεδίαση, διαβούλευση, ωρίμανση, αδειοδότηση
και χωροθέτηση του έργου, αποτελούν υποχρεώσεις που ανήκουν στις αρμοδιότητες
της αρμόδιας Διαχειριστικής Αρχής του ΕΣΠΑ και όχι του Δ.Σ. Σπάτων -
Αρτέμιδος.
-
Επειδή όλα τα προαναφερθέντα είναι
κρίσιμα και σημαντικά και ως προς την θιγόμενη υπόθεση του ΚΕΛ, αλλά και ως
προς τις εμφανιζόμενες δυσλειτουργίες του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων –
Αρτέμιδος (που δεν είναι οι μόνες) και επιβάλλεται να διερευνηθούν τάχιστα,
αρμοδίως.
-
Επειδή όλα τα αναφερόμενα στην παρούσα
προσφυγή μας είναι βάσιμα και αποδεικνύουν με σαφήνεια την παραβίαση της
νομοθεσίας από το Δημοτικό Συμβούλιο Σπάτων - Αρτέμιδος
-
Επειδή η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση
του Δ.Σ. Σπάτων - Αρτέμιδος δημιουργεί εύλογα ερωτηματικά, είναι επιβλαβής και
αστήρικτη (στα σημεία που την προσβάλουμε) και καλύπτει αδιαφανείς διαδικασίες
σε βάρος των Δημοτών και του δημοσίου συμφέροντος, παρά το γεγονός ότι
πραγματοποιουμένων των ανωτέρω παρουσιασθέντων παράνομων πράξεών του, παράλληλα
χρησιμοποιεί ως επίφαση, την προστασία του περιβάλλοντος, τις ανάγκες των
δημοτών, την αναγκαιότητα λύσης του αποχετευτικού, κλπ
-
Επειδή με την προσβαλλόμενη παράνομη
απόφαση του Δ.Σ. Σπάτων - Αρτέμιδος (όπως αποδείξαμε ανωτέρω), δεν είναι
δυνατόν να παραχθούν θετικά αποτελέσματα για το περιβάλλον, το δημόσιο
συμφέρον και τους δημότες, όπως υποκριτικά και παραπλανητικά αναφέρεται στο
αποφαντικό της αναρτηθείσας απόφασης 87/2012
-
Επειδή η παρ. 1 του άρθρου 24 του
Συντάγματος, αναφέρει ότι: «η προστασία του
φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος αποτελεί υπόθεση του κράτους και δικαίωμα
του καθενός»
-
Επειδή
οι διατάξεις του Κανονισμού 1164/94
που διέπουν το Ταμείο Συνοχής (όπως τροποποιήθηκαν και ισχύουν) θέτουν ως
προϋποθέσεις την ύπαρξη στοιχείων «που
θα επιτρέπουν να εκτιμηθούν οι επιπτώσεις στο περιβάλλον», «συμβατότητας των έργων με τις Κοινοτικές
πολιτικές για το περιβάλλον» και «περιβαλλοντικά
αποδεκτή τελική διάθεση των υπολειμμάτων»
Ζ Η Τ Α Μ Ε
να δεχθείτε την Προσφυγή μας, ακυρώνοντας
κατά νόμο την υπ’ αριθ. 87/2012
απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων - Αρτέμιδος και κάθε άλλη εξ αυτής
προερχόμενη επακόλουθη πράξη, διασφαλίζοντας έτσι το δημόσιο συμφέρον, τη
νομιμότητα και τις διαφαινόμενες πολλαπλές δυσμενείς παρενέργειες που θα
υπάρξουν, σε οικονομικό, περιβαλλοντικό και διοικητικό επίπεδο, σε περίπτωση μη
παρέμβασής σας κατά νόμο, επαναφέροντας τις διαδικασίες και τα εξεταζόμενα
θέματα σε συνθήκες διερεύνησης της επίλυσής τους, με νομιμότητα και
διαφάνεια.
Περιμένουμε τις άμεσες
ενέργειες και ενημέρωσή σας
Με
τιμή
ΟΙ ΠΡΟΣΦΕΥΓΟΝΤΕΣ (ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ Ο.Π.Α.Σ),
ΚΑΤΟΙΚΟΙ – ΔΗΜΟΤΕΣ ΣΠΑΤΩΝ – ΑΡΤΕΜΙΔΟΣ
Χρήστος
Ποθουλάκης Σταμάτης Κασιμάτης Περικλής Χάμψας
Συνημμένα φύλλα 21
1.
Δημοσίευμα εφημ. «ΑΛΗΘΕΙΑ» 11.4.2012
2.
Αποφάσεις Τοπικού Συμβούλιου Σπάτων (7/2011, 47/2011, 1/2012 και 12/2012)
3.
Απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων – Αρτέμιδος (87/2012)
[1] Και η αρμόδια (τότε) πρώην
Νομαρχιακή υπηρεσία περιβάλλοντος, με το υπ’ αριθ. πρωτ: 16206/1193/27.11.2002 έγγραφό της απέρριψε
την Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του προταθέντος έργου αποχέτευσης,
επεξεργασίας του συγκεκριμένου Κέντρου Επεξεργασίας Λυμάτων Βορείων Μεσογείων της
Ανατολικής Αττικής, που προοριζόταν να εξυπηρετήσει 11 Δήμους της περιοχής.
[2] Το οποίο αναφέρει
συγκεκριμένα, την Αρτέμιδα, ως ανήκουσα στην κατηγορία «Β Προτεραιότητας» (δηλ.
στους οικισμούς με ισοδύναμο πληθυσμό άνω των 15.000 μ.ι.π.), που θα αποχετεύει
τα λύματά της (μέσω του ΚΕΛ) σε «κανονικό»
αποδέκτη (όπως εν προκειμένω χαρακτηρίζεται η θάλασσα της Αρτέμιδος), πράγμα
που σημαίνει ότι το θεσμοθετημένο από το 2007 σχέδιο – έργο αναφέρεται σε
δευτεροβάθμια επεξεργασία λυμάτων.
[3] Νυν Αποκεντρωμένης
Διοίκησης, κατά το Ν. 3852/2010 και ειδικότερα το άρθρο 1 (αρμοδιότητες)
[4] Ειδικότερα
δικαιώματα, όπως το δικαίωμα στη ζωή, το δικαίωμα στην ελευθερία, το δικαίωμα
στην τιμή κ.ο.κ. (βλ. Καράκωστα, Περιβάλλον
και Δίκαιο, έκδοση 2000, σ. 172). Η προσωπικότητα του ανθρώπου γεννάται και
αναπτύσσεται ακώλυτα μέσα σε ένα ζωτικό χώρο που αποτελείται κατ’ αρχήν από τα
εκτός συναλλαγής πράγματα, δηλαδή κατά το άρθρο 966 ΑΚ: α) τα κοινά σε όλους (ο
ατμοσφαιρικός αέρας και η θάλασσα), β) τα κοινόχρηστα (όπως κατά την
ενδεικτική απαρίθμηση του άρθρου 967 ΑΚ, τα ελευθέρως και συνεχώς ρέοντα
νερά, οι δρόμοι, οι πλατείες, οι αιγιαλοί κλπ) και γ) τα προορισμένα για
την εξυπηρέτηση δημόσιων, δημοτικών, κοινοτικών ή θρησκευτικών σκοπών. Στην
έννοια του αναγκαίου στην ανθρώπινη προσωπικότητα ζωτικού χώρου εντάσσονται και
άλλα περιβαλλοντικά αγαθά μη
υπαγόμενα εκ πρώτης όψεως στις ανωτέρω κατηγορίες, όπως είναι η αισθητική του
τοπίου, η προσήκουσα πολεοδομική ανάπτυξη με σεβασμό στο φωτισμό, τον αερισμό
και την παραδοσιακή αισθητική των οικισμών κλπ (βλ. ΜπρΝαξ 58/89 αδημ. και
Καράκωστα, ο.π. σ. 174). Η ακώλυτη απόλαυση της χρήσης και της ωφέλειας των
αγαθών που συναποτελούν το ζωτικό
περιβαλλοντικό χώρο συνιστά αυτοτελή έκφανση του δικαιώματος της
προσωπικότητας που προστατεύεται από τις προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων
προς 57 και 559 του ΑΚ.
[5] Γίνεται ήδη λόγος για δυο δημοτικούς
συμβούλους, το όνομα του ενός εκ των οποίων έχει δημοσιοποιηθεί, χωρίς να
διαψευσθεί. Όμως επειδή η υπόθεση άπτεται δημοσίου συμφέροντος επιβάλλεται
έλεγχος για επακριβή εντοπισμό των δημοτικών συμβούλων ή συγγενών τους που
έχουν ιδιοκτησία στην επίμαχη χωροθετηθείσα περιοχή «πλατύ χωράφι» και η εν
συνεχεία κατά νόμο απόδοση ευθυνών.
[6] Βλέπετε παρ. στ, σελ. 4 και παρ. 1 στ
αποφαντικού
[7] Βλέπετε παρ. στ, σελ. 4 και παρ. 1 στ
αποφαντικού
[8] Όπως ενδεχομένως και για άλλους, που όμως
οι πληροφορίες θα πρέπει να εξακριβωθούν αρμοδίως ως προς την εγκυρότητα
[9] Βλέπετε παρ. στ, σελ. 4 και παρ. 1 στ
αποφαντικού.
[10] Παρατίθεται συνημμένη στην
παρούσα, με δεδομένη τη βαρύτητά της σύμφωνα με άρθρο 2 της οδηγίας 2003/35/ΕΚ» (που τροποποίησε την 85/337/ΕΟΚ) περί συμμετοχής σε
σχέδια και προγράμματα (Προβλέπεται: «να δίνεται η δυνατότητα για διατύπωση
παρατηρήσεων και γνώμης όταν όλες οι επιλογές είναι ακόμη δυνατές, πριν από τη
λήψη των αποφάσεων επί των σχεδίων και προγραμμάτων»)
Ø Σκοποί της ΕΥΔΑΠ
(Θεσμικές αρμοδιότητες και υποχρεώσεις)
Που έχουν
καθορισθεί με το Νόμο 2744/1999 και είναι οι εξής:
- Παροχή υπηρεσιών ύδρευσης και αποχέτευσης.
- Μελέτη, κατασκευή, εγκατάσταση, λειτουργία, εκμετάλλευση, διαχείριση, συντήρηση, επέκταση και ανανέωση συστημάτων ύδρευσης και αποχέτευσης.
- Άντληση, αφαλάτωση, επεξεργασία, αποθήκευση, μεταφορά και διανομή πάσης φύσεως υδάτων με στόχο την υλοποίηση των προαναφερομένων σκοπών της ΕΥΔΑΠ.
- Έργα και διαδικασίες συλλογής, μεταφοράς, αποθήκευσης, επεξεργασίας καθώς και
- Διαχείριση και διάθεση των προϊόντων της επεξεργασίας των λυμάτων.
Ø
Αποχετευτική
υποδομή της ΕΥΔΑΠ
Καταγράφεται
τεράστια εμπειρία και υποδομή. Το συνολικό μήκος του δικτύου αποχέτευσης είναι 5.800 χλμ. και καλύπτει
το 92 % των αποχετευτικών αναγκών της Αττικής. Οι αγωγοί ακαθάρτων μεγάλης
διατομής (ΚΑΑ, ΣΚΑΑ, κ.α.) διέρχονται από περιοχές των οποίων οι κλίσεις επιτρέπουν
τη φυσική ροή των λυμάτων λόγω της βαρύτητας (αγωγοί βαρύτητας). Εξαίρεση
αποτελεί ο παραλιακός Συλλεκτήρας της ακτής Σαρωνικού, η λειτουργία του οποίου
γίνεται με μια στημένη και δοκιμασμένη ήδη αλληλουχία 42 ενδιάμεσων αντλιοστασίων.
Ø Η πρακτική εμπειρία
χρήσης, των υπαρχόντων ήδη αντλιοστασίων
Από το
1950. Στη δεκαετία του 1950 άρχισε η σταδιακή κατασκευή των 42 αντλιοστασίων
της ΕΥΔΑΠ, που συνεχίζεται και σήμερα, από τη Βάρκιζα μέχρι το Πέραμα. Το 1958
άρχισε να λειτουργεί το πρώτο αντλιοστάσιο του Νέου Φαλήρου (Νο 17) για τη
διοχέτευση των αποβλήτων της περιοχής στον ΚΑΑ. Το δίκτυο των αντλιοστασίων
επεκτείνεται συνεχώς και προβλέπεται η κατασκευή και νέων αντλιοστασίων σε
άλλες περιοχές με αποδέκτη την εγκατάσταση επεξεργασίας λυμάτων στην Ψυτάλλεια.
Ø Ποσότητες λυμάτων που
ήδη αντλούνται (βλ. αποστάσεις)
Σήμερα
πάνω από 92.500 κ.μ. λυμάτων ανά ώρα,
από το Πέραμα έως το Φάληρο, από το Κερατσίνι έως την Βάρκιζα, από τον Αγ.
Δημήτρη έως το Μενίδι. Ακούσατε για όλα
αυτά τα κρίσιμα για εξαγωγή χρήσιμων συμπερασμάτων στοιχεία, να πει τίποτα ο
κύριος εισηγητής – αντιδήμαρχος, στο δημοτικό συμβούλιο της 2.4.2012; Γιατί
άραγε; Και μη ξεχνάμε ότι η ανωτέρω υποδομή έχει πληρωθεί ακριβά από τον
Ελληνικό λαό για να αξιοποιηθεί πλήρως και παραγωγικά.
